태그: 트럼프

[DBpia 2017 올해의 논문상] 정한범 국방대 교수

%ec%a0%95%ed%95%9c%eb%b2%94%ea%b5%90%ec%88%98-%ec%88%98%ec%a0%95
DBpia 올해의 논문상은 정한범 국방대 교수가 받았습니다. 정 교수는 현역 군인과 국정원 엘리트의 논문쓰기 교육을 위해 이번 논문을 집필했다고 합니다. 이 논문은 트럼프 미국 대통령이 유력 대선후보로 부상하기 전 발표돼, 예언이 적중했다는 평가를 받기도 했습니다.트럼프 현상으로 본 미국 고립주의의 본질과 재현 가능성 전망으로 올해의 논문상을 수상한 정한범 교수를 만났습니다. 

 

현역 군, 국정원 엘리트에게 논문쓰기 교육 위해 집필
트럼프 유력 대선후보 부상 전 발표 논문 ‘예언 적중’

DBpia 올해의 논문상을 수상한 정한범 국방대 교수(안보대학원)는 2016년 8월 <한국정치외교사논총>에트럼프 현상으로 본 미국 고립주의의 본질과 재현 가능성 전망」을 발표했다. 트럼프가 당선되기 전은 물론, 유력 대선후보로 떠오르기 전에 발표했다. 정 교수는 “트럼프가 당선될 줄은 꿈에도 몰랐다”고 회고한다. 그해 11월 거짓말 같이 트럼프가 당선되자 예언을 적중시켰다며 큰 관심을 받았다. 이 논문은 DBpia 이용률 지표에서도 지난 한 해를 통틀어 정상을 차지했다.

초록

이 글은 최근 미국 내 부상하고 있는 고립주의 여론이 국제주의와 어떠한 관계가 있으며, 그 실현가능성과 우리나라 외교정책에 미치는 영향을 검토하기 위한 것이다. ‘미국 우선주의 정책’은 미국의 국제적 역할 포기를 뜻하는 고립주의 선언과 다름이 없다. 최근, 미국의 한 여론조사기관은 미국민들의 고립주의 성향이 상당히 높다는 결과를 제시하고 있다. 이는 그동안 신자유주의의 확산으로 누적된 불평등에 따른 국민적 불만이 폭발한 것이며, 이러한 민심의 변화에 대선후보들이 편승하고 있는 것으로 보인다. 미국의 여론은 외교안보적으로는 해외분쟁 불개입을, 경제적으로는 환태평양경제동반자협정 불참을 요구하고 있다. 이런 추세는 역사적으로 미국 내 고립주의가 주류를 이루던 1935년~1941년 시기와 비슷하다. 미 대선후보들의 선동적인 행동으로 인해 미국의 고립주의가 부활한 것처럼 보이지만, 미국은 패권국가로서의 국제적 역할을 결코 포기하지 않을 것이며, 대신, 보호무역 강화, 방위비 분담강요 등 부분적인 고립주의 성향을 보일 가능성은 있다고 예상된다.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 미국 외교정책에서의 고립주의
Ⅲ. 지정학적 환경과 고립주의의 시대적 변천
Ⅳ. 고립주의와 개입주의의 차이와 연속성: 오늘날의 함의
Ⅴ. 결론: 향후 미국 고립주의의 전망
〈참고문헌〉
〈국문초록〉
〈Abstract〉

하지만 논문을 쓰기로 결심한 동기는 의외로 소박했다. 우리 군의 허리 역할인 대위와 소령 장교들, 그리고 국정원의 현역 요원들이 재교육을 받는 국방대에서는 논문보다 보고서에 능한 엘리트들이 학생으로 있다. 정한범 교수는 이들에게 논문을 쓰는 법을 가르쳐주고 싶었다. 아이디어는 자신이 구상했지만, 이선희 씨(예비역 중령, 국방대 박사과정), 김중완 육군 대위를 공저자로 참여시켜 리서치를 진행하고 작성법을 가르쳤다.

“학생들이 사회 경험이 많다 보니 과제를 잘하고 능숙한데, 정작 논문과 보고서를 잘 구분하지 못한다. 버릇이 든 것이다. 학생들에게도 학위 받기를 자격증 취득처럼 생각하지 말라고 한다. 석사나 박사학위를 받는 순간부터 지식의 생산자가 되는 것이다. 사회적 현상에 대해 학자로서 외칠 수 있는 경험을 주고 싶었다.”

그래서인지 자신보다 학생들이 논문상을 수상한 것을 더 기쁘게 받아들인다고 말한다. 정 교수도 “학자로서 일생에 한 번 있을까한 과분한 업적이고 자랑스럽다. 트럼프가 대통령에 당선된 것도 운이 좋았다”고 감사를 표했다. 그는 학술논문의 의의로 학문적 깊이와 사회적 현상을 적시에 해설‧평가하는 시의성 두 가지를 꼽는다. 문제 해결에 도움을 주고, 사회가 이야기하고 싶은 것을 적시에 건드려야 한다는 것이다. 학계가 시의성 측면에서 자신을 인정한 것이라서 더욱 값진 수상이라고 말했다.

 

미국 우선주의와 개방성이라는 양면성

그의 논문은 미국 정권 교체기에 한국의 외교 안보 전략을 고민하는 과정에서, 미국 ‘고립주의’의 역사적 맥락을 짚고 트럼프 현상을 분석했다. 지금은 워싱턴 정가에서 ‘미국 우선주의’라고 불리는 현상이다. 트럼프로 인해 나타난 단발적 현상이 아닌 미국의 본질적 무의식이라는 것이 그의 지적이다. 그는 미국이 양면성을 갖고 있다고 말한다. 이민자들로부터 시작해 이민에는 어느 나라보다 개방적이지만, 이와 반대되는 미국 우선주의도 심했다는 것이다.

“50~60년전 미국 정가는 고립주의라는 표현을 쓸 필요도 없이, 그게 자연스러운 주류였다. 1, 2차 세계대전을 거치면서 국제주의가 강해졌다. 미국이 개입하지 않으면 국익에 심대한 위협이 되겠다고 판단해서다. 최근의 현상은 신자유주의와 세계화 30~40년을 거치면서 미국 국민들에게 향수가 강해졌기 때문이다. 또 정치인들과 달리, 국민들은 굳이 국제에 눈을 돌리지 않아도 돼 저변에 고립주의가 자리잡고 있었다.”

논문이 나온 지 1년 5개월이 지났다. 트럼프가 방한했고, 정부는 북한 문제에서 평창 올림픽 참가와 군사회담을 끌어내는 데 지지를 끌어냈다. 정한범 교수는 정상회담 전 청와대의 비공개 실무회의에 참석해 분위기를 들여다봤다. 어려운 상황인 것은 분명하지만, 정부가 정말 잘 대처하고 있다며 “A학점을 주겠다”고 했다.

“사실 외교의 70%는 의전이다. 방한 당시에도 비무장지대(DMZ) 방문 대신 평택 미군 기지를 추천했다. 우리가 한미동맹을 위해 얼마나 많이 희생하는지 보여주게 하려 했다. 칭찬해주면 좋아한다는 것을 이용한 것이다. 우리가 실리를 얻어내는 것도 중요하지만 ‘립서비스’가 중요하다. 정부는 이걸 알고 있고, 현재 상황을 고려하면 잘하는 것이다. 현안만 보고 대 중국 관계가 굴욕외교니 보복이니 비판하는 건 온당치 못하다.”

동북아 국제정치 전문가인 그에게 북핵문제도 물었다. 대화를 강조하는 현 정부는 비핵화 원칙은 고수하고 있다. 반면 북한의 김정은은 신년사에서 “핵무력을 완성했다”고 했다. 정한범 교수는 이미 정보기관이 평창을 계기로 북한이 협상 국면에 나설 것이라는 사실을 알았다고 전했다. 외교는 명분이므로, 말 그 자체보다 행간을 짚어야 한다는 것이다.

“외교는 명분 싸움이기도 하다. 무언가를 내 주려면 적어도 양보한 것처럼 명분을 세워야 한다. 내가 줘 놓고 이긴 것처럼 떠드는 것이다. 그런 의미에서 핵 무력 완성 발언은 협상 국면을 선언한 것과 같다. 물론 북한이 핵을 실제 완성했다고 보지는 않는다. 실질 완성단계로 생각한다. 국면전환의 가능성은 언제든 존재한다.”

< 저작권자 © 한국대학신문 무단전재 및 재배포금지 >

논문 바로 보기 >>

한국정치외교사논총 저널지 논문 보기 >>

디비피아 페이스북 >>

디비피아 트위터 >>

“트럼프 정부 불확실성에 전세계 학자들이 매달리고 있습니다”

p1160854

[su_frame] DBpia Report R이 논문저자 인터뷰 세번째로 국방대학교 정한범 교수를 만났습니다. 정한범 교수는 2016년 한해 정치외교학 분야 DBpia 논문 이용 1위, 2017년 1월 논문이용 순위 1위 트럼프 현상으로 본 미국 고립주의의 본질과 재현 가능성 전망 의 저자입니다. 논문의 주요 내용과 트럼프 정부에 대한 전망, 평소의 연구방법 등에 대해 정한범 교수의 생각을 들어봤습니다.[/su_frame]

 

“트럼프 현상으로 본 미국 고립주의의 본질과 재현가능성 전망” 논문은 2016년 전체 정치외교학 논문 1위였습니다. 게다가 2017년 1월 한달 동안 가장 많이 이용된 논문으로 꼽혔습니다. 소감이 어떠신지요?

전혀 생각하지 못했습니다. 많은 관심을 받기엔 과분하다고 생각하는데요, 감사하게 생각하고 있습니다. 트럼프의 당선이라는 예측하지 못했던 결과 때문에 제 논문이 많은 관심을 받았다고 생각하고 있습니다.

 

논문이 발표된 2016년 8월을 돌이켜보면, 트럼프의 돌풍을 확인하면서도 그의 당선에 대해서는 회의적인 시각이 많았습니다. 교수님께서는 트럼프의 당선을 예견하셨나요?

저도 사실 트럼프가 당선되리라고는 상상하지 못했습니다. 당연히 힐러리가 대통령이 될 것이라고 생각했습니다. 트럼프가 당선된 것에 대해 한편으로 실망하기도 했었죠. 그러나 지나고 나서 생각해 보면, 트럼프가 당선된 것이 꼭 우리에게 나쁠 것이라는 생각하고 있지는 않은데, 트럼프의 당선은 당시에는 전혀 생각지도 못한 일이었습니다.

 

[su_youtube url=”https://youtu.be/yxUGRict0HU” width=”420″ height=”280″]

 

고립주의 외교정책을 주제로 논문을 쓰신 배경이 궁금합니다. 트럼프의 돌풍 때문이셨습니까? 아니면, 고립주의와 개입주의를 단절적으로 사고하는 ‘상식’을 바로잡고 싶은 생각이셨습니까?

사실 이 논문을 쓰게 된 배경은 트럼프 때문도 아니고 제가 또 고립주의에 그다지 관심이 있었던 것도 아니었습니다. 다만 저는 트럼프가 가져 온 사회적 현상에 관심이 있었던 거죠. 트럼프뿐만 아니라 샌더스를 비롯한 ‘아웃사이더’들이 돌풍을 일으켰던 것이 굉장히 인상 깊었고요. 항상 세상과 호흡해야 하는 정치학자로서 당시 미국사회의 흐름을 지켜보면서 논문을 쓰게 되었습니다.

 

미국의 고립주의 성향이 가장 뚜렷했던 시기가 1935-1941년이라고 상정하셨지만, 외교정책을 고립주의만으로 설명할 수는 없다고 언급하시고 계십니다. 이 시기 외교정책을 고립주의라고 명명하는 것이 오류인가요? 아니면 흔히 “미국 밖의 사건들에 대한 무관심, 그러한 사건들에 대해 무력을 사용하지 않는 것”으로 해석하는 ‘고립주의’라는 개념을 재정의할 필요성이 있다고 생각하십니까?

그러한 차원의 말은 아닙니다. 제 말이 좀 불명확하게 들리실 수도 있겠지만, ‘고립주의’라는 용어가 그 당시 상황을 설명하고자 만들어낸 말인데, 지금에 와서 그 당시의 용어가 틀렸다고 평가하는 것은 맞는 분석방법은 아니고요. 다만, 그 당시가 고립주의였던 것은 분명하지만 ‘고립주의만을 가지고 모든 외교정책을 모두 설명할 수 있는 것은 아니다’, ‘다른 요인도 있다’는 것을 말하고자 했던 것이죠. 또 고립주의냐 개입주의냐 하는 것들도 사실, 절대적인 개념이 아니라 상대적인 개념이라고 생각을 합니다. 예를 들어 과거 중세나 고대시대에 비하면, 고립주의라고 규정했던 시절도 훨씬 더 개방적인 사회라고 볼 수 있습니다. 우리가 사회과학에서 어떤 개념을 설명할 때는 상대적인 관점에서 설명해야 한다고 생각합니다.

p1160837
국방대학교 정한범 교수

트럼프가 천명한 고립주의적 외교정책이 논문에서 밝히신 과거 미국의 고립주의 정책의 범주(개입주의와 심각한 차이를 보이는 것이 아닌)와 유사하실 것이라고 예견하십니까?

결국은 과거와 비슷한 방향으로 흘러가지 않을까 생각합니다. 미국은 국민들이 원하든 원하지 않든 세계국가입니다. 미국이 아무리 국내정책을 중시한다고 해도 국제적인 문제에 개입할 수 밖에 없습니다. 또 대통령 한 사람의 의지로 모든 것을 결정할 수 있는 것은 아니고요. 미국은 굉장히 시스템이 발달해 있는 나라이기 때문에, 대통령, 의회, 국민의 의지가 모두 한꺼번에 움직이지 않으면, 기존의 것들을 바꾸는 것이 결코 쉽지 않을 겁니다. 현대사회는 과거와는 달리 더욱 상호의존적이 되었기 때문에 트럼프 대통령이 아무리 국내문제에 집중하려고 해도 국제적인 문제들이 트럼프 대통령의 발목을 잡을 수밖에 없습니다. 예를 들면, 미국의 노동자들, 트럼프 대통령을 지지했던 노동자들도 결국은 미국의 소비자들이고 그 사람들이 풍요로운 삶을 유지하기 위해서는 중국의 공산품들을 가져다 쓸 수밖에 없거든요.

 

민주주의 국가에서 외교정책은 여론을 추종한다고 보십니까? 민주주의 국가에서 외교정책 수립에 결정적인 역할을 하는 것은 무엇일까요?

‘민주주의 국가에서 정치인들이 대중의 목소리에 귀를 기울일 수밖에 없다’고 생각하는데, 다만 관건은 대중의 목소리에 추종하게 될 때, 이것이 과연 대중 다수의 목소리냐, 아니면 소수의 힘있는 자들의 목소리냐 하는 것이 중요한 포인트가 될 것 같고요. 또 한가지 정치인들에 대해서 우리가 알아둬야 할 것은, 정치인들이 여론을 재단하는 능력을 가지고 있기 때문에 대중의 여론을 추종한다고 표방하는 것이 실제도 그러한 것인지는 따져볼 여지가 있을 것 같습니다.

 

현재 국제정치 혹은 정치외교 분야에서 학계의 관심이 집중되는 연구는 무엇인가요?

단연코 현 상황에서는 ‘트럼프 정부의 불확실성’입니다. 트럼프 대통령이 취임한 이래로 전세계가 똑같이 시달리고 있는 것이 바로 ‘불확실성’입니다. 힐러리가 대통령이 될 것이 확실했었기 때문에 트럼프가 당선되리라고 예측하고 대비한 사람은 거의 없었죠. 어떤 나라도 그것에 대한 대비를 하고 있지 않았어요. 미국의 대통령 선거과정은 2년 정도 지속되거든요. 2년동안 대개 후보의 윤곽이 드러나고 그 후보에 맞춰 여러 나라들이 대미정책을 조금씩 준비해 나가는데, 이번에는 거의 대비할 수 없었던 것 같아요. 따라서 이 ‘불확실성’이라는 문제는 우리나라뿐만 아니라 많은 나라에서 최고의 토픽이 되고 있습니다.

 

차이에 집중함으로써 개념 혹은 용어의 명쾌함을 추구하려는 노력은 학자들의 일반적인 성향일까요? ‘고립주의’ 개념에 대해 전개하는 이 논문을 읽으면서 학자들에 대해 생각하게 되어 드리는 질문입니다.

그렇죠. 어제와 오늘이 뭐가 다른지, 사람들마다, 국가들마다, 정책들마다 어떤 것이 다른지 밝혀내는 것이 학자들의 기본 책무이기 때문에 아마도 학자들은 본능적으로 차이에 대해 말하려고 할겁니다. 우리는 막연히 ‘학문이란 절대적인 진리를 추구하는 것’이라고 생각하고 또 믿고 있는데, 절대적인 진리를 추구할 수 있는 사람은 몇 되지 않는다고 봅니다. 대부분의 학자들은 자그마한 차이를 크게 확대해서 보는 일상을 살고 있지 않을까 생각합니다.

 

[su_youtube url=”https://youtu.be/MPF073FkXqc” width=”420″ height=”280″]

 

연구문제를 어떻게 정하시는지요? 어디에서 영감을 얻으시나요?

사회와 호흡하는 연구라고 해도 될까요? 사회와 괴리된 것 말고 항상 이슈가 되고 있는 것들, 사람들이 많이 관심을 갖는 것들에 저도 같이 관심을 가지고 상호작용하고 토론하는 가운데 주제가 생기는 것 같습니다.

 

연구자로서 본인의 연구를 지속하게 하는 힘은 어디서 비롯되십니까?

물론 때에 따라 다를 겁니다. 사실 직업이기 때문일 수도 있고 학교의 요구조건 때문일 수도 있고 때론 학자들과 학생들과 대화를 하며 지적 호기심이 발동하기도 하고요. 그렇지만 가장 큰 동기는 ‘현재의 문제해결’에 대한 욕구일 것 같습니다.

 

영감을 얻고 난 후, 저술이 나오기까지 어떤 과정을 거치시나요? 

저의 경우는 초반에 깊이 생각하고 시간을 많이 끌다가 일단 펜을 들면 굉장히 속도감 있게 써나가는 스타일입니다.

 

최근의 연구관심사는 무엇인지요?

지금 역시 트럼프에요. 트럼프가 취임한 결과가 어디까지 영향을 미칠지 정말 가늠할 수가 없습니다. 그래서 우리 외교정책이나 무역정책에 미칠 영향이 굉장히 클 것이기 때문에 당분간은 그 문제에 집중해서 연구하게 되리라 생각합니다.

 

지금 막 시작하려는 젊은 대학원생에게 하고 싶은 조언이 있으신지요?

지금 학생들은 저보다 다 우수해요. 그런데 한가지 안타까운 것은 시대적 상황이 별로 좋지 않아 취직의 문제로 많은 고민들을 하는 것 같습니다. 제가 학생들에게 자주하는 말이 “절대로 본인에게 실망하지 마라”입니다. 본인의 잘못이 아니라는 것을 본인이 잘 알아야 할 필요가 있을 것 같아요. 기다리고 참다보면 본인에게도 기회가 올 것이라는 믿음을 가지고, 또 확신을 가지고 있는 것이 중요하다고 봅니다.

 

[su_youtube url=”https://youtu.be/uW0BheKCz7Y” width=”420″ height=”280″]

 

교수님께서는 연구과정에서 DBpia를 어떻게 활용하시나요?

제 연구의 처음과 끝이죠. 연구의 아이디어가 떠오를 때, DBpia를 검색해서 내 아이디어를 검증해보고 논문을 발표한 다음 마지막으로 DBpia에 내 논문이 올라왔나 확인하는 것까지, 여기까지가 제가 DBpia를 사용하는 방법입니다.

 

DBpia를 사용하시면서 평소에 가지셨던 생각이 궁금합니다.

다들 아시다시피 DBpia가 우리나라에서는 가장 권위있는 거의 모든 논문을 검색할 수 있는 사이트이기 때문에 연구자의 입장에서 굉장히 큰 도움이 된다고 생각합니다. 현재 좋은 서비스를 받고 있다고 하더라도 앞으로 더 많은 논문을 더 쉽게 검색할 수 있게 DBpia가 계속 노력해달라, 뭐 이런 요구를 할 수밖에 없네요.

 

학술정보검색에 대해 학생들에게 당부하고 싶은 말씀이 있으신가요?

초기 단계에서 가능하면 연구주제와 관련된 많은 논문을 검색해 읽어 봤으면 좋겠어요. 특히 검색할 때 키워드가 중요한데, 주제와 연관된 다양한 키워드를 사용해서 풍부한 리터러쳐 리뷰가 되면 좋은 연구의 출발점이 되지 않을까 생각합니다.

 

 

트럼프의 전략: 무엇이 트럼프를 대통령으로 만들었나

trump_2

logofinale미국의 선거 전문가들은 한결같이 트럼프의 정치적 가능성에 대해 어림도 없다고 코웃음쳤었다. 그러나 지금 제 45대 미국 대통령에 당선된 트럼프의 행보는 그야말로 승승장구 그 자체이다. 언론과 선거전문가들의 모든 예측을 웃음거리로 만들어버린 트럼프가 보여준 일련의 이변을 가리켜 ‘트럼프 현상’이라고 지칭하기까지 한다. 그렇다면 트럼프는 어떻게 하여 지금의 지지와 인기를 얻게 되었을까? 강준만 전북대 신문방송학과 교수는, 「’미디어혁명’이 파괴한 ‘위선의 제도화’: 커뮤니케이션의 관점에서 본 ‘트럼프 현상’」(『사회과학 담론과 정책』, 9(2), 2016)에서 직거래 커뮤니케이션을 통한 ‘미디어 혁명’으로, 기존 미국 사회에 만연해 있는 ‘위선의 제도화’를 파괴함과 동시에, 대중의 지지와 인기를 얻게 된 일련의 과정을 하나씩 살펴보고 있다.

‘트럼프 현상’
: 트럼프의 전략적 커뮤니케이션

저자는 기존 트럼프에 대한 여러 시각들보다 다음과 같은 시각에 초점을 맞추고 있다.

[su_quote]트럼프에 대한 연구도 트럼프 개인이 혐오할 만한 행태보다는 그런 행태에도 불구하고 그가 지지와 인기를 누리는 이유에 에 초점을 맞춰야 하는 게 아닌가?(2쪽)[/su_quote]

트럼프가 성공한 이유는 무엇인가? 지금 이 시점에서 트럼프를 비판하기만 하는 것보다 미국 내의 정치적 냉소를 바탕으로 번성하게 된 ‘트럼프 현상’의 책임을 트럼프와 그 지지자들에만 물을 수는 없을 것이다. 저자는 이러한 문제 의식에서 ‘트럼프 현상’을 커뮤니케이션의 관점, 즉 의제 설정(agenda-setting)과 수사적 스타일(rhetorical style) 중심으로 탐구하고자 한다. 이 논문에서 기본적으로 다음과 같이 가설을 내리고 있다.

[su_quote]‘트럼프 현상’의 근저에는 지난 40년간 미국을 지배한 ‘정치적 올바름’과 그에 따른 ‘위선의 제도화’, 그 토양 위에서 구축된 ‘플랫폼 정치’와 양극화에 대한 강한 문제의식, 그리고 이 문제의식을 행동으로 현실화시킬 수 있게 한 SNS를 중심으로 한 ‘미디어 혁명’이 있으며, 트럼프는 이 조건들을 이용하는 전략적 커뮤니케이션을 통해 오늘의 위치에 오르게 됐다.(3쪽)[/su_quote]

트럼프와
‘정치적 올바름’

미국 내에서의 정치적 올바름(Political Correctness: PC)의 역사는 과잉의 연속이었다. PC 운동은 과격한 경향을 띠었다. 그에 대한 반작용으로 사람들은 ‘PC’에 진절머리를 낼 지경이었다. 이때 트럼프가 등장했다. 그는 ‘PC’에 대한 영향력 있는 공격수였다. 사람들이 감히 입밖에 내지 못하고 있다며, 자신이 그들의 대변인 노릇을 하겠다고 나섰다. 트럼프는 ‘PC’와는 정반대로 ‘있는 그대로의 세상을 말하는(telling it like it is)’ 것을 자신의 트레이드마크로 삼았고, 지지자들은 바로 그 점에 열광했다. 이전에 이러한 캐릭터가 없지는 않았지만, 트럼프는 적어도 이 부분에 있어서는 독보적인 인물이었다.

위선의 제도화

오랜 PC 운동으로 미국은 사회 전 부문에 개개의 규정으로 형식화될 수 있었고, 제도화될 수 있었다. 정치 영역에서도 ‘최소한의 PC’가 정치인들의 담론을 규제해 왔으며, 이는 법의 영역에까지 영향을 미쳤다. 이 과정과 결과를 위선의 제도화로 볼 수 있겠지만, 위선의 제도화가 순전히 PC 때문에 생긴 것은 아니다.

[su_quote]위선의 제도화는 사회 전 분야의 작동방식과 거버넌스에 큰 영향을 미칠 수 있는데, 이러한 차원에서 “에델먼(Edelman, 1964)이 역설한 ‘정치의 상징적 이용(the symbolic uses of politics)’이야말로 정치가 담론의 세계에만 머무르는 위선의 제도화를 웅변해준 것으로 볼 수 있다.(8쪽)[/su_quote]

트럼프는 그러한 현실을 파고 들었다. 트럼프는 말만 앞세우는 기성 정치인들을 지목했다. 자신과 기성 정치인의 차이점은 자신은 행동을 하는 반면, 기성 정치인들은 행동에 관한 말만 하고, 자신과는 달리 진실을 듣고 싶어하지도 않으며 국민에게 진실을 말하지도 않는 것이라고 주장한다.

트럼프는 “워싱턴 정치인들은 ‘해가 뜰겁니다. 달이 질 겁니다. 온갖 좋은 일이 있을 겁니다’라고 말하는데 국민은 그런 감언이설(甘言利說)은 필요 없다. 실천을 원하고, 일자리를 원한다”라고 강조하였다.

트럼프는 사석에서 소위 막말 논란이 많았으나, 그는 다른 정치인과는 달리 내뱉은 말을 철회하거나 사과하지 않았다. 막무가내로 밀어붙이기까지 한다. 지지자들에게는 이는 되려 ‘담대함’, ‘진정성(authenticity)’의 증거로 여겨지는 것이다. 우리는 어떠한가? 실제 어떤 공직자나 기업이 옳은 소리를 늘어놓다가 실제로 저지르는 언행불일치에는 상대적으로 침묵하는 반면, 실제로 차별적인 발언을 조금이라도 늘어놓거나 하면 분노한다.

[su_quote]부당한 차별이 광범위하게 저질러지고 있다는 걸 잘 알면서도 그걸 체념해 받아들이다가 어떡하다가 차별의 의도와 증거가 나타나야만 사회적 분노가 폭발하는 현 방식은 트럼프 현상을 다시 볼 것을 요구한다.(9쪽)[/su_quote]

‘플랫폼 정치’와
양극화

미국 내의 정치적 양극화(공화-민주의 당파주의)는 ‘두 개의 미국’, ‘제2의 남북전쟁’ 등의 말까지 나올 정도였고, 미국인 절대다수는 정치적 양극화를 심각하게 여기고 있다. 그러한 상황에서 트럼프는 미국 정치의 양극화를 강하게 비난하고 나섰다. 누가 트럼프에게 ‘분열주의 정치’를 한다고 비난할 수 있겠으며, 트럼프를 보고 정치적 양극화를 심화시킨 주범이라 할 수 있겠는가? 기성 정치가 곪아 있는 사회적 문제들에 적극 대응하지 않는 상황에서, 트럼프는 아주 고약한 방법으로 그런 현상을 까발리고 나섰고, 그래서 세상의 주목을 받은 건 물론 광범위한 지지까지 누리게 되었다.

트럼프의 지지층에는 특정 직업, 종교로 묶인 집단을 찾기 어렵다. 도시, 농촌, 지역, 민족 등 특정 계층을 기반으로 하지도 않는다. 한 마디로 대단히 개별적이고 파편화된 지지층을 가지고 있다. 이것이 기존 우익 포퓰리즘과 트럼프의 차이라 할 수 있는데, 동시에 이것이 트럼프의 전략적 커뮤니케이션이 구사되는 배경이다.

트럼프의
전략적 커뮤니케이션

트럼프의 공약은 역대 공화당 후보, 공화당 출신 대통령들과 비교해봤을 때 대체로 중도적인 것으로 드러났다. 트럼프의 지지자들은 그가 가장 중요한 문제들을 정면으로, 정직하게 대처하고 있다는 점을 높이 평가해 그의 막말을 비교적 사소한 문제로 간주했다. 그가 제시한 공약의 6대 이슈를 살펴보자.

1. 일자리와 이민
트럼프 자신은 오직 불법 이민에 반대할 뿐이라는 입장을 내놓았다. 또한 일자리와 관련하여,  트럼프는 중국을 신랄하게 비난하였다. “관세를 올려 우리의 일자리를 지켜야 한다”고 강조한 것은 유명하다. 일자리 문제는 일반 유권자들에게 가장 중요한 이슈이며, 다른 정치인들이 이 문제를 외면하거나 미온적인 정책을 내놓는 반면, 트럼프는 (일자리를 빼앗아가는 데에 일조하는) 중국을 ‘흡혈’, ‘강간’ 등의 거친 언어로 공격하였다. 이에 후련함을 느낀 유권자들에게 그가 구사한 언어의 품위 결여는 오히려 진정성의 증거로 여겨졌다.

2. 테러 방지
일부 이슬람 사원 폐쇄, 미국내 무슬림들의 의무적 등록과 데이터베이스화 주장 등, “IS 등의 테러리스트를 잡을 때는 그들의 가족을 공격해야 한다”라는 등의 과격한 주장은, 언론으로부터 비판을 많이 받았지만, 2015-2016년 세계 각지에서 연쇄적으로 이어진 테러의 영향으로 여론조사는 트럼프의 손을 들어주었다.

3. 금권정치 비난
트럼프는 “고액 기부자, 특수이익 관여자, 로비스트들이 국민을 완전히 통제하고 있다”며 “이들은 흡혈귀(bloodsuckers)”라고 비난하는 등 금권정치의 종언을 자신의 주요 이슈로 내세웠다. 이는 경쟁자들에 비해 비교우위를 누리면서 그들을 썩은 정치인으로 매도할 수 있는 이슈이기도 했다. 트럼프가 억만장자라는 사실이 약점으로 작용할 수도 있겠지만, 오히려 부자이기 때문에 부유층의 기부에 의존하지 않을 수 있다는 점을 강점으로 내세운 것이다.

4. 월가 비난
트럼프는 빈부 양극화의 주범으로 간주된 월가를 집중 비판함으로써, 월가에 대해 비판적 견해를 갖는 민심(60% 이상)에 화답했다. 트럼프의 월가 비난은 부자 증세, 전 국민 건강보험지지 등의 정책으로까지 이어졌다.

5. 강한 미국
트럼프는 글로벌리즘보다 미국 우선의 아메리카니즘(Americanism: 미국주의)를 새로운 신조로 삼을 것을 공약했다. 특히 외교적인 부분에서 엄청난 투자를 쏟아부으면서도 특별한 성과를 얻지 못하고 있는 등 세계 최강국으로서의 면모가 사라지고 있다고 개탄한 것이다. 또한 한국, 독일, 일본 등을 경찰처럼 방어해주고 있지만 적절한 보상을 받지 못하고 있다고 주장하였다. 사실 미국인의 ‘신 고립주의적’ 시각은 이미 만연해있는 상태였기 때문에 트럼프의 주장이 일정한 호응을 얻는 것은 자연스러운 현상이었다.

6. 언론 비난
미국 언론은 약 2/3정도의 국민이 반감을 표할 정도로 불신의 대상이 된 지 오래다.

[su_quote]트럼프는 자신의 막말을 중계하게 해 홍보 효과를 누린 것은 물론이고 동시에 언론을 무시하고 경멸하면서, 명예훼손에 따른 배상을 강화해야 한다고 주장했다. 그러면서 동시에 유권자들로부터 언론을 두려워하지 않고 할 말은 하는 용감한 정치인이라는 평가까지 받았다.(20쪽)[/su_quote]

 

 

‘트럼프 현상’과
미디어 혁명

트위터에 700만, 인스타그램에 100만 명이 넘는 팔로어를 거느린 트럼프는 온라인에 자신만의 뉴스룸을 구축했다. 트럼프는 소문난 SNS광이었는데, 하루에도 십수건의 게시물을 올리는데, 이는 사람들에게 보기 좋은 구경거리를 제공한 셈이었다. 분명히 이러한 행보는 기존의 선거 역사에서는 이례적인 일이며 여러 전문가들은 트럼프가 선거의 역사를 다시 쓰고 있다고 평가하기도 하였다.

[su_quote]CNN은 케네디가 ‘TV 대통령’이고 오바마가 ‘인터넷 대통령’이라면 트럼프가 ‘소셜미디어 대통령’으로 기록될 것이라 했고···(22쪽) [/su_quote]

소셜미디어를 활용하는 방식에서 힐러리는 트럼프에 비해 대중의 흐름을 잘 읽지 못했고, 백마디, 천마디 말보다 더 강한 사진 한 장으로 자신의 어필하고자 했던 트럼프는, 대중의 흐름을 잘 꿰뚫었던 것이라 할 수 있겠다. 소셜미디어는 트럼프가 누릴 수 있었던 특별한 기회였다. 대중의 정보 획득, 입소문 전파, 신문과 TV 등 전통 미디어가 모바일 SNS에 압도당하는 ‘미디어 혁명’이 트럼프의 대선 도전 시기에 성숙 단계 또는 최고조에 이르렀다. 이는 분명히 트럼프에게 좋은 타이밍이었다.

‘트럼프 현상’이
한국 사회에 주는 교훈

트럼프 현상은 한국 사회에 주는 핵심적인 교훈은 무엇일까? 바로 ‘엘리트층이 몰랐거나 외면했던 미국사회’처럼, ‘엘리트층이 모르거나 외면하고 있는 한국사회’에 대한 성찰일 것이다. 처음 트럼프를 두고 미국의 엘리트층이 그를 조롱거리로 치부했다는 것은, 40%에 육박하는 트럼프의 지지자들이 가지고 있었던 분노, 불안, 좌절을 몰랐거나 외면했었다는 것을 의미한다. 그러나 그들은 그 점에 대해 성찰하기보다 트럼프를 비난하고 개탄하는 데에만 열을 올렸다.
한국에서 그러한 사태가 반복적으로 발생하게 하지 않기 위해서는,
[su_quote]엘리트층의 정확한 사회 인식을 가로막는 위선의 제도화에 대해 그 어떤 판단을 내리고 사회적 합의 과정을 거쳐 그 어떤 출구를 모색해야 하지 않을까? 우리는 어떤 지도자나 책임자가 입으로는 차별에 반대한다고 해놓고 실제로는 자신의 책임 하에 있는 조직이 엄청난 차별을 저지르는 것을 방관하는 기존 의식과 행태를 다시 생각해 봐야 한다.(25쪽)[/su_quote]

저자는 이러한 현상이 최근 한국에도 비슷하게 일어나고 있다고 보고 있는데, 그렇다면 한국의 현실에도 시사하는 바가 많다고 할 수 있다.

*함께 읽으면 좋은 논문

「트럼프 현상으로 본 미국 고립주의의 본질과 재현 가능성 전망」
이선희·김중완·정한범, 2016, 『한국정치외교사논총』, 38(1), 281-314.

「미국과 한국의 뉴미디어민주주의에 대한 비교연구 : 한국 선거에서의 인터넷·SNS 활용과 변천을 중심으로」
이처문, 2016, 『사회과학연구』32(2), 167-187.

최종원 리뷰어  zwpower@gmail.com

<저작권자 © 리뷰 아카이브, 무단 전재 및 재배포 금지>

미국 대통령 선거는 정말로 민주적일까?

trump

logofinale2016년도는 제46대 미국 대통령을 선출하는 해이다. 미국 대통령에 누가 선출되느냐에 따라 세계 정세가 바뀌기에 자연히 국제적 관심사가 될 수밖에 없다. 하지만 미국의 대통령선거제도는 생각처럼 이해하기가 쉽지 않다. 연방국가라는 특징 때문에 간선제도를 운영하는데, 각 주마다 또 각 주의 정당마다 다른 제도를 운용하고 있어 이를 전반적으로 파악하는 게 어려운 것이다. 김선화 명지대 법학과 교수의 「미국 대통령 선거제도의 변화와 쟁점」(『공법학연구』, 13(4), 2012)에서는 미국 대통령선거제도의 변천과정과 현재 제도의 문제점과 대안을 논하고 있는데, 이 중 현행 미국 대통령 선거 절차 부분 내용을 요약 소개하고자 한다.

미국 대통령 선거절차 네 단계

미국연방헌법은 각 주에서 선거인단에 의하여 간선의 방식으로 연방대통령을 선출하도록 정하고 있다. 간접선거는 국민전체에 의한 대통령 선출이 기술적으로 불가능하던 제헌 당시에, 대통령을 의회로부터 독립시키기 위해서 의회가 대통령을 선출하지 않도록 고안된 제도이다. 연방헌법의 규정에 의하면 대통령의 임기는 4년이며, 동일한 임기의 부통령과 함께 선출된다.
저자는 연방헌법에서 정한 절차와 각 주의 법률이나 당규정 등에 따라 정해진 대통령선거절차를 크게 네 단계로 나누고 있다.

1) 예비선거기간: 전국전당대회에 참여할 주별 대의원 선출을 위한 코커스 또는 프라이머리
2) 양대 정당의 후보자 확정: 양대 정당 각각의 전당대회
3) 각 주의 유권자들이 주별 선거인단 선출
4) 대통령 선출을 위한 대통령 선거인단의 투표

논문에 나와 있는 위 네 단계를 차례차례 살펴보자.

현재 미국 대선은 3단계 선거인단을 선출하는 투표를 마쳤다.
선거인단 선출단계에서 미국 대통령은 사실상 결정되지만, 마지막 4단계 선거인단의 투표로 미국 대선과정은 마무리된다.
첫 번째,
코커스와 프라이머리를 통한 예비선거

전국 전당대회는 후보를 결정하는 공식절차이지만, 실제로는 이미 프라이머리와 코커스 단계에서 대통령선거의 후보자가 정해진다. 현재 전당대회는 단지 대통령 후보자로 결정된 이를 추인하는 정도의 의미를 가진다. 즉, 대통령 후보자에게 예비선거란 정당에서 자신을 후보자로 선출해줄 대의원의 다수를 획득해 나가는 레이스로서의 의미라고 할 수 있다.

각 주들은 전국전당대회에 참석할 대의원을 코커스나 프라이머리로 뽑는다. 즉, 코커스를 예비선거 방식으로 할지, 프라이머리를 예비선거 방식으로 할지 결정하며, 어떤 주들은 이 두 방식을 혼합하기도 한다.

코커스는 지역회합으로 일반적으로 선거구단위에서 개최되는데, 참가자들이 자신이 지지하는 대통령선거 후보자의 지지단체에 가입함으로써 공적으로 후보선호도를 등록한다. 어떤 코커스에서는 참가자들이 단순하게 종이전표에 선호하는 후보자를 적어내는 방식으로도 한다. 그런 후 대통령후보 지지자들은 다음 레벨 즉, 일반적으로 카운티 컨벤션에 참여할 대의원을 선출한다. 이후 카운티 컨벤션에도 동일한 절차가 반복되는 것이다. 주정부가 주최하는 프라이머리와는 대조적으로 코커스는 정당에서 주최하는 것이다.

프라이머리는 주의 공식적인 선거관리기구가 주최하며, 투표자들은 정규적인 투표장에서 투표를 한다. 투표자들이 대통령선거 후보자에게만 투표하는 방식으로 투표를 하게 되는 경우, 이를 선호후보자 프라이머리preference primary라고 한다. 또는 대통령 후보자에게도 표시하고 당해 후보에게 투표할 것을 공언한 대의원 일군에게도 표시할 수 있는데, 이것은 직접선출 프라이머리direct election primary라고 한다. 두 유형의 프라이머리에서 전국 전당대회의 대의원 슬롯은 프라이머리 결과에 따라 자신이 뽑겠다고 공언한 대통령선거 후보자에게 할당된다.

두 번째,
각 정당의 전당대회

각 주별로 대의원이 선출되고 예비선거가 종료되면 각 정당은 전당대회를 개최하게 된다. 이 전당대회에는 각 주에서 뽑힌 각 정당의 대의원들이 자신들이 선출하겠다고 공언한 후보자에게 투표하여 최다 득표를 한 후보자가 선출된다. 그런데, 공화당의 경우 각 주마다 3명씩 선출되지 않은 명망가들을 지명하여 이들이 전당대회에서 투표권을 가지며 이들은 자신이 누구를 선출하려고 하는지 밝히지 않아도 된다. 이들을 자동대의원automatic delegate으로 불린다. 민주당에도 이와 비슷하게 수퍼대의원제도superdelegate를 두고 있다. 저자는 이러한 제도가 정당보스들에 의한 정당의사결정을 민주적으로 개혁한 취지를 다소 침식시키는 성격이 있다고 보고 있다.

지난 11월 8일 대통령선거에서 45대 미국 대통령으로 당선된 트럼프 당선인. ⓒGage Skidmore
세 번째,
선거인단을 선출하는 선거

이 단계는 대통령선거를 할 수 있는 선거인단을 각 주별로 유권자들이 선출하는 절차이다. 각 주의 선거인단은 각 주의 연방상원의원수 각 2명씩에 하원의원수가 합쳐진 수이다. 따라서 총선거인단의 수는 상원의원에 해당하는 수 100명과 하원의원 수 현재 435명 및 워싱턴특별구의 대표 3명을 합한 538명이다. 이 선거인단 중 과반의 270표를 얻은 자가 대통령으로 당선되는 것이다.

각 주의 선거인은 어떤 후보자를 선출할지 미리 유권자들에게 알려진다. 그리고 투표용지에 선거인의 이름이 아닌 대통령후보자들의 이름이 열거되어 있고 이중에서 유권자 자신이 지지하는 대통령후보자를 투표하면, 가장 많은 표를 얻은 후보자를 선택할 선거인단이 선출되는 방식이 행해진다. 48개주에서는 각 선거인단을 그 주에서 유권자의 표를 가장 많이 획득한 대통령후보자를 그 주의 모든 선거인단이 투표하도록 되어 있다. 이것이 바로 승자독식 방식이다.

그러나 메인주와 네브라스카 주는 상원의원석에 해당하는 2표는 무조건 그 주에서 가장 많은 표를 얻은 후보에게 투표하게 되고 연방하원의원 선거구마다 투표결과를 계산하여 그 선거구에서 가장 많은 표를 얻은 후보자에게 각 선거구별로 선출된 1인의 선거인이 투표하게 된다. 따라서 같은 주에서 투표가 몰표가 되지 않고 선거구에 따라서 상이한 후보자에게 표가 가는 방식이 된다. 따라서, 선거인단을 뽑는 선거가 끝나면 바로 대통령 당선자를 알 수 있게 된다.

네 번째,
선거인단의 투표

선거인단 투표 날 선거인단은 각 주에서 투표에 임하게 된다. 그리고 투표가 연방상원에 송부되고, 연방상원은 이를 공포하여 당선인을 밝히게 된다. 물론 이 절차는 이미 알려진 결과를 확정하는 절차라고 할 수 있다.

미국 대통령 선거의 간선투표제도에 대해서는 간접선거가 국민전체의 의사 혹은 국민전체가 가장 많이 지지하는 후보와 선거결과 대통령 당선인이 일치하지 않는 문제를 가져오기 때문에 직선제로 변경되어야 한다는 주장이 늘 있어왔다. 하지만 저자는 연방국가로서 주의 의사와 국민의 의사를 동시에 존중하는 제도로 간선투표제도의 장점을 포기하지 못하는 것으로 보고 있다.

논문은 위의 미국 대통령선거 절차를 자세한 사례를 곁들여 개관한 이후 미국대통령선거의 특징으로 프라이머리제도와 수퍼팩의 등장 등에 관해 논하고 있다. 법학자로서 저자는 민주적인 의사절차를 위한 개혁방안으로서의 프라이머리제도의 한계나 문제점 그리고 개선책을 제시하고, 또 수퍼팩으로 대변되는 딜레마 즉, 정치적 표현의 자유라는 민주주의 근간이 되는 자유가 자금력과 관련될 때의 문제점에 관한 2010년도의 연방대법원의 판결이 균형 잡힌 것인지에 대해 생각을 펼쳐나가고 있다.

권성수 리뷰어  nilnilist@gmail.com

<저작권자 © 리뷰 아카이브, 무단 전재 및 재배포 금지>