태그: 청소년

한국 청소년들은 어떻게 경쟁하는가?

compi2_1

logofinale현대 한국사회에서 청소년은 대체로 단일한 경쟁, -학업-을 공통적으로 겪고, 경쟁의 결과는 위계화, 서열화되어 분명하게 드러난다는 특징을 가진다. 김연숙 경희대 후마니타스 칼리지 객원교수경쟁사회와 감정의 작동방식: 웹툰 <패션왕>에 나타난 청소년 문화를 중심으로(『국어국문학』 178, 2017)에서 웹툰 <패션왕>을 통하여 알 수 있는 문제의식을 고찰하였다.

청소년과
경쟁

저자가 다른 세대보다 청소년과 경쟁을 긴밀하게 여기는 이유는, 청소년들의 경쟁이 상대적으로 경쟁이 단일하고 경쟁의 결과가 성적이나 진학 등으로 가시화되어 나타나기 때문이라 보았다. 나아가 청소년들의 경쟁 구조에서 가장 두드러지게 작용하는 감정은 ‘시기심’이라 하였는데, 특히 평등/공정의 가치는 부각되지만 실제로 현실에서는 그렇지 않다는 점에서 ‘시기심’이 더 커질 수밖에 없다는 것이다. 이러한 현실 속에서 저자는 청소년을 대상으로 사회관계 속에서 시기심이 어떻게 순환되고 유통되어 구조화되었는지, 또 지배적 권력 관계는 시기심을 어떻게 구성하고 활용하는지 주목한다.

웹툰 <패션왕>과
청소년 문화

<패션왕>에서 다루는 경쟁 소재는 ‘패션’이다. 이는 성적으로 주목받지 못하여 주변부로 밀려난 학생들이 경쟁하는 분야이다. 주변부로 밀려난 학생들은 ‘성적’으로 경쟁을 펼칠 수 없기 때문에 ‘패션’으로 경쟁을 할 수밖에 없는 것이다. 저자는 여기서 ‘패션’보다 ‘패션을 가지고 하는 경쟁’에 초점을 더 맞추고 있다. 그것이 청소년 문화의 경쟁구조와 시기심을 살펴보기에 더 적절하다고 보았기 때문이다.

 웹툰 <패션왕>의 한 장면. ‘시기심’은 감정이 세계에 대한 ‘태도’를 포함하며, 세계를 ‘감지하는 활동’이라는 의미이다. 출처: 리뷰 아카이브

 

경쟁이 불가능한
경쟁이라는 역설

<패션왕>에서 나타나는 경쟁은 ‘패딩’에서 시작된다. ‘패션’이란 자기정체성을 드러내는 방식이며 청소년은 자기정체성이 형성되는 첫 단계라 할 수 있다. 여기서 드는 의문은, 교복으로 획일화된 문화에서 패딩은 규율화된 교복 위에 추가된 형식이다. 즉 패딩의 비교로는 근본적인 패션 경쟁이 무의미하다. 그렇다면 왜 ‘패션’은 경쟁 소재가 될 수 있었을까?
저자는 “청소년들의 패션경쟁은 다양한 경쟁을 자유롭게 할 수 없는 획일화된 현실에서 그 규율을 암암리에 수용한 가운데, 표면적으로 경쟁을 가장하고 있는 것에 지나지 않는다”(191쪽)라고 하고 있다. 이는 즉 경쟁이 불가능한 경쟁을 하는 역설인 것이다. 이러한 역설은 ‘체육복 패션 대결’에서 더욱 극단적으로 나타난다. 집단적으로 구별되는 교복으로 패션 경쟁을 한다는 것 자체가 기본적으로 경쟁이 불가능한 것으로 경쟁을 하는 것이기 때문이다. 결국 경쟁 자체가 무의미해지게 된다.

구별짓기와
관계맺기

저자는 <패션왕>의 경쟁이 구별짓기와 관계맺기를 넘나드는 특징이 있다고 본다. 현대사회에서 소비와 문화의 다양성은 단순한 차이로 존재하지 않는다. 계급에 따른 차별화와 과시의 욕구를 보여주는 식으로 존재한다. <패션왕>에 나타난 캐릭터들의 패션경쟁이 이러한 ‘구별짓기’를 명확하게 보여준다. 나만의 ‘간지’를 추구함으로써 구별짓기의 욕망발현을 확인할 수 있다. 그러나 이러한 ‘구별짓기’는 개성의 차이에서 나오는 것인가? 아니다. 바로 그 차이들이 수렴되는 ‘유행의 코드’ 위에서만 작동가능하다.
저자는 이를 보드리야르의 ‘무개성론’에 비추어 파악한다. 현대사회에서 개성은 존재하지 않는다는 것이다. 그런데 현대사회에서는 존재하지 않는 개성이 존재화되는 현상이 발생하기도 한다. 이는 개개인이 만들어 내는 척도 위에서 서열화되며 ‘모델’로 수렴된다. 즉 자신을 타자와 구별하는 것은 다른 유사 선상에 있는 모델 및 양식의 결햡형태에 근거해서 자신을 특징짓는 것이다. 이로 인해 구별짓기의 욕망 또한 (사회와) 관계맺기 욕망, 인정욕망일 뿐이라는 역설이 있는 것이다.

[su_quote]사람들은 소비를 통해 ‘다른 존재’임을 부각시키려고 하지만 동시에 ‘너와 같은 트렌드(trend)’에 속해 있음을 증명하려고도 한다. 예를 들어 소비문화를 대표적으로 상징하는 명품이 개성의 강조보다는 다른 사람과 어울리기 위한, 집단에서 소외되지 않기 위한 ‘MUST HAVE 아이템’으로 광고된다는 사실에서도 그러하다. 따라서 타인의 시선을 통해 역설적으로 자존감을 획득하는 과정인 셈이다. 패션으로 표현되는 스타일은 나를 드러내기 위한 것이지만 내가 너와 다르지 않음을, 곧 같은 무리임을 드러내기 위한 것이다. (194-195쪽)[/su_quote]

 

성공을 자극하는
시기심

그러면 <패션왕>에서 경쟁에서 나타난 시기심을 어떻게 처리되는가? 시기심은 등장인물을 변화시킴으로써 처리된다. 우월한 친구를 보며 ‘비교-선망-시기심’으로 전개되기도 하며, 반면 ‘비교-열등감-시기심’으로 자기 향상을 꾀하게 된다. 두 방향 모두 긍정적 시기심의 면모를 보여준다는 점에서 공통적이다. 다양한 에피소드에서 알 수 있듯이 “경쟁적인 시기(emulative envy)는 우리를 자극하여 자기향상을 이루도록 한다는 Krista K. Thompson의 주장은 상당히 설득력이 있다.”(198쪽)

한국 청소년들의
소비와 시기심

1890년대의 미국에서는 소비상품과 소비문화가 폭발적으로 증가하여 많은 교육가들의 부정적 우려도 있었으나, 소비상품의 구매를 둘러싸고 일어나는 시기심은 자기발전을 이끄는 원동력이 되기도 하였다. 즉 이제는 시기심이 풍요의 과실을 향한 열망, 곧 당연한 민주주의적 권리와 연결된다.
한국 사회는 어떠한가? 한국사회에서 자기계발은 더 이상 자기 자신을 위한 계발이라기보다 ‘남 만큼’, ‘남보다 더’라는 비교를 전제한다. 즉 자기 자신의 개성을 사회적인, 타인의 기준에 맞추기가 강요된다. 저자는 <패션왕>이 ‘시기-자기계발-결과(성공)’의 등식이 환상임을, 자기주문에 지나지 않는 것임을 문제 삼는다는 데에 의미가 있다고 보고 있다. 작중 등장인물들의 경쟁은 일회적으로는 성공하나 그 이후 밝지만은 않은 미래를 보여주고 있는 것이다. 저자는 <패션왕>에서 성공과 실패하는 이분법적 방향 대신 제3지대의 존재의 가능성을 암시한다는 점에서 대단히 흥미로운 시각을 가지고 있다.

한국 사회의
한계

<패션왕>은 환상적인 경쟁의 결과가 현실과 거리가 멀다는 결말을 보이며, 그 해결책으로 자기세계 혹은 자기정체성을 제시하시만, 그 내용은 모호하다. 그러나 이 모호성은 사회 현실을 역설적으로 드러낸다는 점에서 의미가 있었다. 즉 단일한 경쟁을 강요받는 청소년의 현실에서 개인의 자유경쟁 자체가 허락되지 않으며, 경쟁을 위한 시기심이 정당하다고 강조하는 현실 이면에는 자기계발의 폭력적 성격이 있음을 암시적으로 드러내는 것이다. 결국 <패션왕>을 읽고/보는 일은 경쟁사회 속에서 시기심이 관리되고 있음을 자각하게 해주었고, ‘시기’의 정치적이고도 도덕적인 효용가치 즉 주체의 감정적 변혁을 다시 요청하게 하는 것이었다.

 

*함께 읽으면 좋은 논문
국내 웹툰 <패션왕>에 나타난 패러디 분석」 
김종은, 2012, 『한국애니메이션학회 학술대회지』, 6, 33-34.

시기심과 감사-타자의 부정과 수용: 멜라니 클라인을 중심으로
박선영, 2006, 『라깡과 현대정신분석』, 8(1), 157-190.

최종원 리뷰어  zwpower@gmail.com

<저작권자 © 리뷰 아카이브, 무단 전재 및 재배포 금지>

행복한 청소년은 좋은 시민이 되는가?

happy2_1

logofinale흔히 정치적 지도자는 ‘최선’의 지도자는 없고 ‘차악’을 택한다고 하는 말처럼 쉽지 않은 문제다. 좋은 지도자 부재의 원인은 어디서 찾아야 할까? 개인적 차원에서, 사회적 차원에서, 국가적 차원에서 모두 성숙하지 못하면 결코 좋은 지도자를 찾을 수 없을 것이다. 이에 두 번째 행복 연재에서는 성숙한 시민, 좋은 시민의 조건에 대해 알아볼 수 있도록 신지은, 최혜원, 서은국 (연세대 심리학과) 구재선 (중앙대 교양학부대학) 행복한 청소년은 좋은 시민이 되는가?: 긍정 정서와 친사회적 가치관 및 행동 (『한국심리학회지: 사회 및 성격』, 27(3), 2013)을 리뷰하고자 한다.

‘헬조선’. 이 단어는 짧은 순간에 대중의 인기를 얻으며 한국 사회 깊숙한 곳까지 퍼졌다. 특정 단어의 광풍은 대한민국이 정의롭다는, 살기 좋은 나라라는, 도덕적이고 성숙한 시민의식을 바탕으로 한다는 사회공통 관념의 부재를 의미한다. 공동체에 대한 만연한 부정적 인식은 사회적 문제로 자라날 수 있는데 왜냐하면 “타인과 사회에의 신뢰와 소속감이 없을 때 사람들의 이타적 행동은 감소하며 인간의 본성을 이기적이고 경쟁적이라고 여기는 사람일수록 더 자기중심적으로 행동하는 경향이 있”(2쪽)기 때문이다.

반대의 경우에는 사람들의 이타적 행동이 증가하고 타인을 배려하는 행동이 늘어날 것임을 짐작할 수 있다. 이에 근거하여 연구자들은 한 개인이 인간과 사회에 대한 자신의 시각을 결정할 때, 많은 요소 중 개인의 내면 상태, 그중에서도 개인의 행복도가 고려될 것이라고 가정했다. 그래서 가치관 형성 단계에 있는 청소년들을 대상으로 행복도 수준 및 타인과 사회를 긍정적으로 바라보는 친사회적 가치관prosocial perspective 간의 상관관계를 살피는 연구를 진행했다. 이번 연구도 지난번처럼, 목적지향적 행복이 아니라 행복을 도구화하여 삶의 특정 측면을 발전 또는 쇠퇴시킬 수 있을지 살펴보고자 한다.

 

행복도와 
좋은 시민

행복은 왜 좋은 시민의 필수 요건인 친사회적 가치관과 관련이 있을까? 행복한 사람들은 그렇지 않은 사람들보다 친사회적 행동을 할 확률이 높다. 왜냐하면 “행복이 유발하는 타인에의 긍정적인 시각이 친사회적 행동에의 중요한 기제일 가능성”(4쪽)이 있기 때문이다. 친사회적 행동을 하는 사람들은 친사회적 가치관에 의거할 확률이 높다. 친사회적 가치관 외에도 좋은 시민이 되기 위해서는 다른 요소도 필요한데 이웃과 공동체에 대한 신뢰, 애착, 감사, 자비심이 그것이다. 이웃이 배신하지 않을 것이라는, 내가 속한 공동체가 공동의 이익을 추구할 것이라는 믿음이 있어야 이웃에게, 공동체에게, 국가에게 열정을 다할 수 있다.

이는 곧 공동체 의식으로 이어진다. 공동체 의식에는 소속된 사회에 대한 소속감과 책임감도 포함된다. 이와 반대로 좋은 시민이 되는 것을 방해하는 요소도 있다. 바로 물질주의다. “물질주의가 위험한 이유는, 사회적 관계를 경시하고 멀리하게 만들기 때문이다.”(5쪽) 논문에서는 높은 신뢰, 감사, 자비심, 공동체 의식 그리고 낮은 물질주의를 가진 사람이 좋은 시민의 정의 요건이라고 했다. 그리고 각 수준을 측정하여 행복도와 좋은 시민의 여부가 갖는 관계를 살펴보았다.

 

청소년의 행복도와
친사회적 가치관

연구 1은 한국 청소년 정책연구원(2008)에서 두 달간 실시한 국제 청소년 가치관 조사 자료 중 한국 일반계 고등학생 1~3학년, 총 722명의 설문지 응답을 분석했다. 설문지에는 ①행복(삶의 만족도, 현재의 행복감) ②친사회적 가치관(인생관:관계 또는 돈 위주, 신뢰, 공동체의식)과 관련된 문항이 포함되었다. 연구 1의 결과, 행복한 청소년일수록 그렇지 않은 청소년보다 인생에서 관계를 더 중시하고 돈을 멀리하고 타인을 더 신뢰하며 높은 공동체 의식을 지니고 있었다. 그들은 사회를 더 긍정적으로 바라보면서 더 높은 소속감과 책임의식을 드러냈다.

 

청소년의 행복도와
친사회적 행동

연구 2에서는 연구 1에서 밝힌 행복도와 친사회적 가치관의 상관관계에서 한 단계 더 나아가 둘 사이의 인과관계를 탐구했다. 이를 위해 고등학교 3학년 학생들에게 1년 7개월 동안 약 4차례의 연구 참여를 부탁했다. 인과 관계를 밝히고자 친사회성과 관련되었다고 알려진 행복 외의 다른 요소들(이타심, 일시적인 긍정적 감정)은 배제하고 오로지 행복도가 친사회적 가치관에 미치는 영향만을 보고자 했다. 고등학교 3학년 학생들은 서울과 대전 3개의 고등학교에서 참가했으며 학생들의 행복, 성별, 경제 수준, 학업 성취, 이타적 성격, 친사회적 가치관, 물질주의, 친사회적 행동이 측정되었다.

그 결과, 행복도가 높을수록 자비롭고 관계를 중시하는 인생관을 가지고 타인 및 사회에 대한 전반적인 신뢰가 높고 세상을 바라볼 때 감사하는 정도가 높고 친사회적 행동이 잦으며 낮은 물질주의 정도를 보였다. 그리고 이 관계는 친사회성과 연관되었다고 알려진 다른 요소들인 이타심과 일시적인 긍정적 감정의 영향력을 배제하고도 유의미하게 나타났다. 이는 곧 행복이 친사회성에 독립적인 영향력이 있음을 시사하며 결과는 부분적으로 친사회적 가치관에 의해서 나타난다.

출처: 리뷰아카이브

좋은 사회는 좋은 시민을 필요로 한다. 이번 연구는 좋은 시민의 첫 걸음을 개인의 내면 안에서 찾는다. 사회 제도를 바꾸고 단체를 만들고 정치적 활동을 하는 것도 좋은 시민이 되기 위한 행동들이다. 하지만 좋은 시민이 되기 위해서는 거창한 것이 필요한 게 아니라 자신의 행복 수준을 높이려는 노력이 우선이라는 점을 논문은 암시한다. 특히 삶에서 관계를 더 중시하고 물질주의를 멀리하고 타인 및 사회를 신뢰하고 공동체 의식을 갖도록 노력한다면 스스로도 더 행복해질 수 있을 뿐만이 아니라 더 나은 시민의 가능성도 높아지지 않을까. 좋은 사회는 멀리 있지 않으며 그 시작은 행복한 개인으로부터 나온다.

 

고금정 리뷰어  rhrmawjd@naver.com

<저작권자 © 리뷰 아카이브, 무단 전재 및 재배포 금지>

군인은 되어도 투표는 못한다?

vote18_2_1

logofinale우리나라에서 선거는 대통령, 국회의원 등과 같은 대의기관이 국민으로부터 통치의 정당성을 부여받음으로써 성립된다. 선거에는 가능한 한 많은 국민이 참여할 수 있어야 한다. 그러나 현재 공직선거법은 19세 이상의 사람에게만 선거권을 부여하고 있으며, 19세 미만의 청소년은 당장 밀접한 연관이 있는 학생인권조례 수립, 무상급식 찬반, 대학입시제도 변동 등의 사항을 결정할 때에도 개입할 수 없게 되어 있다. 역사적으로도 볼 때에도 청소년들의 사회참여는 다른 연령대 못지 않게 적극적이었으며, 청소년 또한 대한민국의 구성원임에도 그 정치 참여가 부정되고 있는 상황이 민주주의에 부합하는지 의문을 가질 수밖에 없다.  이상경 서울시립대 법학전문대학원 교수청소년의 선거연령 18세 인하문제에 대한 소고」(『한양법학』, 2014, 11)를  통하여 이 의문을 조목조목 짚어보았다.

 

선거연령인하의
당위성

헌법재판소에서도 밝혔듯, 보통선거에서 선거권 연령 제한은 입법자가 그 나라의 역사, 전통, 문화, 국민의 의식수준, 교육적 요소, 미성년자의 신체적·정신적 자율성, 정치적 사회적 영향 등 여러 사항을 종합하여 결정해야 하는 것이다. 이러한 관점은 전통적·관습적으로 변함없이 유지되어야 하는 부분이 아니라, 현재 사회의 세태에 맞게 얼마든지 바뀔 수 있다. 즉 교육 수준과 국민의식이 높아지고, 정보화 시대로 나아가는 추세로 보아, 전통적인 성인의 연령은 정치 참여의 기준이 되지 못한다는 것이 저자의 주된 주장이다.

 

각국 청소년의
참정권 현황

세계 각국의 추이를 보더라도, 본 논문에서 조사한 바에 따르면 232개국 중 215개국에서 18세 이하로 선거권을 부여하고 있다. 이는 전체의 92.7%에 달하는 수치이다. 눈에 띄는 것은 여기에는 정치적, 경제적으로 선진국인 국가와, 후진국인 국가가 다양하다는 것이다. 즉 선거 연령이 정치적, 경제적 안정이나 풍요로움과 상관없이 청소년을 국가구성원으로서의 의사결정주체로 인정하는 추세이다.

 

19세 이상으로 참정권을 인정하는 국가는 한국(19세), 아르메니아, 카메룬, 일본, 나우루, 대만(이상 20세), 피지, 쿠웨이트, 레바논, 말레이시아, 오만, 사모아, 사우디아라비아, 싱가포르, 솔로몬제도, 토켈라우, 통가왕국(이상 21세) 정도로, 17개국에 불과하다. 출처: 리뷰아카이브

 

[su_quote]이외에도 국제적으로 ‘청소년의 참여권 보장’에 관한 노력이 확산되고 있음도 주목해야 한다. UN에서는 1985년을 ‘세계 청소년의 해’로 선포하고 참여, 발전 및 평화를 주제로 선정하여 세계 청소년정책의 기본기조로 ‘청소년 참여’를 선택하고 ‘참여는 미래 사회를 형성하는 측면이면서 청소년의 권리이며 의무이다’라는 합의를 도출하였다. (377쪽) [/su_quote]

 

헌법재판소의
결정

청소년 선거연령 인하에 대하여 항상 논란을 빚어온 것이 바로 ‘정치적 판단능력’이다. 앞서 언급했듯이 대부분의 국가에서 18세 이하로 참정권을 부여하는 것이 세계적 추세이며, 그러한 세계적 추세를 떠나서도, 청소년을 포함한 우리나라 국민의 정치적 의식수준도 크게 고양되었기 때문에 중등교육을 마칠 연령의 국민 역시 독자적인 정치적 판단 능력을 갖게 되는 것으로 봐야 한다. 이들이 독자적인 정치적 판단능력이 있음에도 선거권 행사 연령을 19세 이상으로 정한 선거법 조항은, 18세 이상 19세에 이르지 못한 청소년들의 선거권을 침해한 것으로 보아야 할 것이다.

 

현행 19세 선거연령
제한 논리의 부당성

먼저 기존의 연령에 따른 구분은 주관성, 임의성이 작용할 뿐, 실질적이고도 구체적인 권리배분의 형평성이나 공정성을 확보하기 어렵다. 따라서 청소년의 개별적인 성숙 정도에 따라, 또 변화하는 사회 상황에 따라 연령기준을 적합하게 재조정할 필요가 있다.

또한 청소년의 개별적인 성숙도가 성인에게 미치지 못한다는 논리에도 문제가 있다. 저자가 인용하는 경험적 연구 성과에 의하면 인지능력, 도덕성, 자율성 등의 측면에서 청소년의 능력은 성인 수준에 도달하고 있음이 확인된다.

[su_quote]그리고 청소년이 성인에 비하여 경험이 풍부하지 못하다는 주장에도 문제가 있다. 만약 그러한 이유로 청소년이 선택이나 결정시에 실수를 하기 쉽다고 그들에게 권리를 주지 않는 것은, 결국 경험을 통한 오류의 정정을 할 기회를 부여하지 않는 것이므로 순환적 오류가 발생하게 된다. 그보다 잠재능력을 보유한 청소년을 미래 성인으로서 실제 능력을 발휘할 수 있도록 훈련시키고 경험하게 만드는 것이 오히려 중요한 것이다. (385~386쪽)[/su_quote]

 

출처: 리뷰아카이브

 

선거연령 18세
확대 논리의 정당성

법적으로 따졌을 때에도, 의무와 권리와의 형평성, 다른 법령과 균형 차원에서도 선거권의 하향 조정이 필요하다. 병역 의무(병역법), 공무담임권(공부원임용시험령), 혼인(민법), 운전면허 취득(도로교통법) 등의 기준 연령이 18세인데, 이는 18세의 청소년들이 해당 행위들을 함에 있어서 충분한 판단력과 의식 수준을 갖추고 있기 때문에 18세라는 연령을 기준으로 세웠을 것이다. 체계 정합성을 위해서라도 선거연령 역시 18세로 조정되어야 한다.

그렇게 선거 연령이 18세로 조정된다면 주권자로서의 청소년 시민 교육이 요구될 것이다. 책임 의식을 가지고 선거 참여를 통하여 사회 참여를 유도하고, 지식 중심의 교육뿐만 아니라 실제 지역 사회 참여, 다양한 사회인과의 소통, 이 모든 것을 통한 다양한 경험을 축척함으로써 주권자로서의 정체성을 확인할 수 있게 된다.

민주주의의 역사는 참정권 확대의 역사로도 볼 수 있다. 시대가 변하고 청소년의 의식 수준이 예전에 비하여 고양된 측면이 있다면 그것을 반영하여 참정권 연령을 조정함으로써 청소년에게도 선거 참여의 권리를 부여할 만하다. 그것이 한 국가를 구성하는 구성원으로서의 자긍심을 고취시킬 수 있음은 물론이다. 물론 이것이 단지 선거 계층의 양적 팽창을 위한 한 방편에 그쳐서는 안 되며, 청소년 참정권의 질적 성장을 위하여 국가, 지방자치단체의 노력과 청소년들의 참여가 필요할 것이다.

*함께 읽으면 좋은 논문
「청소년 참여권 연령에 대한 부모-교사-청소년간 인식 차이 연구」
김윤나, 2010, 전남대학교 5.18연구소, 민주주의와 인권 10(3), 353-381.

「청소년 권리 제한 논리의 부당성에 관한 고찰」
최윤진, 1999, 한국청소년개발원, 한국청소년연구 10(1), 5-23.

최종원 리뷰어  zwpower@gmail.com

<저작권자 © 리뷰 아카이브, 무단 전재 및 재배포 금지>