우리 모두는 감정노동자

[su_note note_color=”#cfcfcc” text_color=”#000000″]DBpia Report, R은 2016년 논문이용 추이로 살펴보는 논문트렌드 분석기사를 (1) 사회과학 (2) 인문학 (3) 자연과학·공학  순서로 3부로 나눠 싣습니다. 2016년 1월 1일부터 12월 7일까지 DBpia에서 이용된 논문 중 상위이용 3만편을 대상으로 분석하며, 논문트렌드 분석  1부 ‘2016 사회과학 논문트렌드’ 노동부문을 소개합니다.
 
(1) 2016 사회과학 논문트렌드
     ① 정치
     ② 사회·경제
     ③ 노동 
(2) 2016 인문학 논문트렌드 
     ① 역사·철학
     ② 문화 
(3) 2016 자연과학·공학 논문트렌드 [/su_note]

노동(근로)이라는 키워드로는 3만 편 가운데 355편의 논문이 검색됐다. 노동 키워드 중 1위를 차지한 논문은 전체 3만 편 중 29위를 차지한 「박근혜 정부 노동개혁과 청년실업」으로 총 1,498회 이용되었다. 최근 청년실업이 사회적 화두인데다 현 정부의 노동개혁과 연관시켜 짚었다는 점에서 많은 관심을 받은 듯하다. 주목되는 건 노동 관련 논문이 수치상으로는 많지만 1000위 안에 드는 논문은 7편에 불과했다는 점이다. ‘노동’이 많이 연구되는 중요한 주제임에도 적극적 관심사항이냐 아니냐로 보자면 중요도가 많이 약화된 느낌이다. 긴박한 노동 문제는 어느 정도 해결되었다고 보는 시각, 자본주의 시스템이 노동 문제를 사유하는 능력을 약화시켜 삶을 미디어와 소비에 순치시킨다는 관점 등 여러 가지가 있을 것이다. 하지만 박근혜 정부의 충격적인 국정농단 및 대기업과의 유착으로 인한 국민적 분노, 내년 조기 대선을 앞두고 노동은 다시 중요한 논쟁 이슈로 떠오를 조짐을 보이고 있다.

실제로 현 정부의 노동 정책은 2012년 대선 때의 공약과는 정반대의 방향으로 달려갔다. 비정규직 확대 등 노동시장 유연화, 공공기관의 민영화, 기업규제 완화, 법인세 인상 없음 등 철저히 친자본적이었던 것으로 그 전모가 드러나고 있다. 「박근혜 정부의 노동개혁을 어떻게 볼 것인가?」(1,856위)에서 전병유 한신대 교수(경제학)는 2016년 1월 현재 “큰 방향에서 비정규직을 좀 더 쉽게 사용하고 고용(해고)과 근로조건을 좀 더 쉽게 변경할 수 있는 노동시장 유연화 전략”이라고 평가했다. 특히 기간제와 파견제의 확대는 OECD 국가 중 비정규직 비율에서 스페인과 1, 2위를 다투고 있는 한국의 노동현실을 더욱 악화시킬 것이라고 비판했다.

우리 모두는 감정노동자 … 전 직군으로 연구 확대

양적으로는 ‘감정노동(정서노동)’이 가장 많은 관심 대상이었다. 1987년 미국의 사회학자 앨리 러셀 혹쉴드A. R. Hochschild가 『관리된 마음The managed heart』(1983)에서 항공기 승무원 사례를 토대로 ‘감정노동emotional labor’ 개념을 처음 사용한 이후 감정노동은 대면 서비스노동의 보편적 특징으로 알려져 왔다. 인간 본연의 속성인 ʻ감정ʼ을 노동과정 속에서 교환가치로 추상화하여 상품으로 판매하는 특별한 유형의 서비스 노동을 감정노동이라 한다. 정확한 통계로 수치화되지 않는 특성으로 인해, 그리고 기업의 요구와 노동자 개개인의 성향이 불일치하는 문제로 인해 많은 스트레스 발생과 병리현상이 나타나고 있어 사회적 문제가 심각하기도 하다. 국내에서 감정노동 관련 연구는 1990년대 중반 이후 시작돼 2010년을 넘기면서 갈수록 다양한 문제제기와 실태조사, 사회학적·노동법적 연구들이 봇물 터지듯 나오고 있다.

이번 2016년 논문 이용통계에서도 감정노동이라는 키워드로 87편의 논문이 검색돼 거의 100편에 육박할 정도로 많은 관심을 모았다. 가장 많이 이용된 감정노동 논문은 김왕배 연세대 교수 등이 2012년 발표한 「감정노동자의 직무환경과 스트레스」(54위, 1,249회)로 이론적 배경과 주요 개념의 역사적 정의 등을 통해 이 분야에서 주요하게 참조되는 스테디셀러다. 그 뒤를 「개인성격과 감정노동 스트레스가 직무만족에 미치는 영향」(453위), 「감정노동자의 직무스트레스, 역할갈등, 자아탄력성 및 이직의도의 관계」(816위), 「임상 간호사의 감정노동, 감성지능 및 사회적 지지가 직무스트레스에 미치는 영향」(1248위) 등이 따랐다. 간호사, 보육교사, KTX승무원, 호텔 및 외식업체 직원, 경찰공무원, 콜센터, 방송연예인, 장애인복지시설 종사자 등 다양한 직군 감정노동자로 대상을 확대하여 연구되는 추세였고 동일직군은 규모에 따라서 대학병원, 중소병원, 동네병원 감정노동으로 세분화되는 추세도 보였다. 논문들은 그들의 감정 소진과 스트레스와 이를 유발하는 소비자의 행태 등의 실태를 파악하려는 시도가 많았다. 이들 논문의 결론은 대개 감정노동자의 적절한 보호와 인사관리적 측면에서의 경영효율 달성 등의 결론으로 양분되는데, 감정노동의 본질을 정확히 이해하는 게 개인에게도, 조직에게도 중요하다는 관점에 서 있다. 가령 경찰공무원의 경우 민원인들과의 접촉이 많은 지구대, 파출소 근무자들은 일의 특성상 감정노동을 줄일 수는 없는 형편이기 때문에 감정케어센터가 제공되는 미국의 경우처럼 “전용 휴게시설, 감정휴가제 등을 도입해야 한다는 식이다.

대상을 확대하자 연구자들의 통념(학계의 상식)과 정반대의 연구결과가 도출되기도 했다. 가령 김태성·허찬영의 「감정노동이 감정소진과 직무만족에 미치는 영향」(2,521위)에서는 KTX 승무원의 감정노동에 대하여 설문조사를 실시하고 있다. 연구진은 감정노동을 “내면행동과 표면행동”으로 양분하고 KTX의 경우 내면과 표면 모두 감정소진에 마이너스(-) 영향을 미칠 것으로 예상했으나 둘 다 전혀 감정 소진과는 무관하다는 결과가 도출되었다. 연구진은 그 이유로 “KTX승무서비스 같은 고접촉 서비스의 경우 승무서비스 종사자들의 실제 감정이 어떠하든 간에 그들이 표현하는 감정을 통해 고객이 만족함으로써 오히려 자신의 일에 대한 자부심과 성취감을 높게 지각하게 되어 자신의 일에 대한 만족감을 높게 지각할 수도 있어 가설과는 달리 직무만족과는 무관하게 나온 것으로 보인다”라고 말했다.

이처럼 다양한 직군에 따라 획일적 기준으로 감정노동의 실태를 파악하는 것은 외려 현실을 왜곡하는 경향이 있어 「한국판 감정노동척도 타당화 연구」(2,330위)처럼 선진국의 감정노동 측정 기준을 한국화하기 위한 실험논문이 발표되기도 했다.

올해 발표되어 높은 관심을 받은 논문들은 「감정노동 담론의 경합과 공존」(4,099위)처럼 미디어, 학계, 기업, 노동계 등 다양한 분야에서 제기된 기존의 감정노동 관련 담론들을 의미연결망적 접근을 통해 유형화하고 특성을 발견하려는 사회학적 접근이나 「감정노동과 노동법」(2016년 9월 신규등록)처럼 직업적 요소로서의 감정을 현행 노동법제가 충분히 포괄해내지 못한다는 점에 착안해 감정노동의 문제를 노동법학적 검토의 대상으로 삼는 시도도 보여주고 있다.

‘감정노동’ 주제 논문

청년노동, 한국 사회의 핵심 키워드로 떠올라

OECD 직업역량 전망 2015에 따르면 2013년을 기준으로 한국의 핵심생산인구(30-54세)의 실업률과 대비하여 청년실업률(16-29세)은 3.51배나 높은 것으로 나타났다. 이는 한국의 청년 실업률이 중장년층 실업률 대비 3.51배 높다는 것으로, OECD 22개 회원국 중 가장 높은 순위다. 이처럼 청년실업률이 계속 높아지고 노동 환경이 열악해지면서 취업뿐만 아니라 “대학생이 알바를 한다기보다 노동자들이 공부를 한다고 말하는 게 더 정확한 표현”(김종엽 한신대 교수)이라는 말까지 나오고 있다. 청년유니온·알바노조 등이 결성되어 “최저임금은 청년임금이다”라는 구호를 앞세우고, “최저임금 1만원” 캠페인을 벌인 것은 불안정노동자로서의 청년세대의 정체성을 상징적으로 보여준다. 노동 분야 논문들의 이슈에서도 청년은 올 한해 중심 키워드였다. 「청년실업의 현황과 원인 및 대책」(19위), 「청년 실업률의 영향요인과 정책방향 탐색」(353위), 「청년층 취업선호도와 노동시장 진입의 관계」(392위), 「한국의 청년 실업에 관한 연구」(498위), 「한국의 청년실업과 대학교육 과정의 파행」(660위), 「청년층 노동시장의 실태와 청년고용정책」(1,417위) 등이 상위권에 포진해 있었다.

최율 한양대 연구원 등이 발표한 「청년층 취업선호도와 노동시장 진입의 관계」는 매우 정교하게 모집한 수천 명의 집단을 대상으로 10차에 걸쳐 설문조사한 자료를 바탕으로 청년층의 취업선호도가 취업에 미치는 영향을 분석하고 있다. 특히 이 논문은 언론의 취업눈높이 담론이 갖는 허점을 짚고 있어 눈길을 끈다. 취업눈높이 논의의 핵심은, 취업준비생이 자신의 교육적 배경(대학의 위계, 교육연수) 등에 비해 훨씬 좋은 조건의 취업을 원할 때, 취업에 부정적인 영향을 미치고 나아가 실업으로 이어질 수 있다는 가정이다. 대학교육이 급격히 확대된 반면, 양질의 일자리는 한정되어 있음을 생각할 때, 이는 일견 타당한 논의로 이해될 수 있다. 하지만 취업눈높이 효과에 대한 실증적인 연구에 바탕을 두지 않은 이러한 가정은 대학서열 위주의 학력주의에 기반한 사회적 차별 논리가 될 수 있다. 실제로 논문에서 연구한 결과에 따르면 취업선호도 조사결과 청년층은 눈높이가 가장 높은 A군집과 가장 낮은 D군집 등 4개의 군으로 분류할 수 있었다. 그런데 흥미로운 건 “취업선호도가 높을수록 대기업에 취업할 확률이 높게 나왔다”는 것이다. 즉, 최상위 대학을 나왔지만 눈높이가 낮은 사람보다, 좋은 대학을 나오지 못했어도 눈높이가 높은 사람이 좋은 직장에 취업하는 비율이 높았다는 것이다. 이는 ‘취업눈높이 담론’의 허점을 찌르는 결과다. 또한 논문에서는 취업눈높이가 가장 높은 A집단과 그 다음 높은 B집단 간에 능력이나 취업준비 요소들에서는 차이가 없었지만 “부모의 학력과 가구소득”에서는 큰 차이가 나타났다고 밝히고 있다. “부모의 학력이나 가구소득 같은 가족 배경이 최상위 집단과 중간집단을 구분 짓는 중요한 특성이라는 점도 매우 흥미로운 결과”라 할 수 있으며 한국 사회의 계급적 분할을 확인시켜주는 대목이기도 하다.

이와 함께 ‘청년수당’도 복지 이슈의 핵심 키워드로 떠올랐다. 2016년 1월 20일 성남에 사는 24세의 청년들은 12만5000원의 지역화폐(상품권)를 지급받았다. 이재명 성남시장의 강력한 드라이브에 따라 정부 반대를 무릅쓰고 실시된 이 청년수당은 예외없이 모든 청년에게 동일한 금액을 준다는 데서 기존 복지제도와 차별화된 특징이 있다. 이를 둘러싸고 “왜 일자리가 아닌 돈으로 주느냐” “돈을 주면 일을 안 하려 한다”고 격렬한 반대를 불러일으켰는데 최근 발표된 논문들을 보면 이런 비판들의 근거를 하나하나 논박하는 것이 많다. 가령 이런 것이다. 수입이 60만원에 그치는 기초수급대상 가계를 보자. 이들에게 돈을 60만원을 지원해주면 자신의 기존 수입이 그대로 대체되기 때문에 일을 하려 하지 않을 것이다. 그런데 30만원을 지원해주면 그것만으로는 살 수 없기 때문에 기존 일을 계속 하게 된다. 이럴 경우 90만원의 가계수입 때문에 더 풍족한 삶을 누리게 된다. 그리고 수입을 더 올리고자 하는 의욕이 생기기 때문에 오히려 지원금이 없을 때보다 더 열심히 하게 된다는 것이다. 청년수당도 마찬가지로 수당을 받은 이들이 차별감을 전혀 느끼지 않았고, 술 마시고 탕진하는 게 아니라 가계에 보태거나 유용한 일에 사용하는 경우가 훨씬 많았다. 유흥비로 쓰는 경우도 지역화폐이기 때문에 지역경제 활성화에 도움이 됐다. 돈이 단순히 돈이 아니라 여러 가지가 안배된 정책임을 알 수 있다.

‘청년노동’ 주제 논문

강성민 리뷰위원 paperface@naver.com
<저작권자 © 리뷰 아카이브, 무단 전재 및 재배포 금지>